El grupo al cual envías entradas es un
grupo Usenet . Si envías mensajes a este grupo, cualquier usuario de Internet podrá ver tu dirección de correo electrónico
Tu respuesta no se ha enviado.
Tu entrada se ha publicado correctamente.
De:
Shuge Lee <shuge.... @gmail.com>
Fecha: Fri, 14 Aug 2009 23:57:25 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 01:57
Asunto: BSD疑问
甲方 客户 乙方 开发厂商 系统使用了BSD许可的技术框架
那么,乙方能不能在合同里写明 “1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。” 的同时 额外加上BSD许可?
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Xin LI <delp... @delphij.net>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 00:28:34 -0700
Local: Sáb 15 ago 2009 02:28
Asunto: Re: [CPyUG:96146] BSD疑问
Shuge Lee wrote:
> 甲方 客户
> 乙方 开发厂商
> 系统使用了BSD许可的技术框架
> 那么,乙方能不能在合同里写明 > “1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。” > 的同时 > 额外加上BSD许可?
简单的答案是:可以。 具体分析:
如果你使用的代码完全是自行开发,只是其中的一部分,或全部为BSD授权,那么 其归属是完全由你支配的,在不违反现行法律的前提下任何条款都是可以的。
如果你使用的是别人开发、以BSD授权提供的框架,那么: - 你的合同中同样可以写 乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。 “乙方为甲方开发”这个动作不涵盖由第三方开发的相关标的,相关法律的原则是谁 创造,谁支配。这个条款本身并不违法。 - 甲方使用这部分代码的权力是由第三方代码原作者授予的(当然,你,也就是 乙方,需要按照符合BSD授权要求的方式提供这个框架,即对二进制版本提供适当 的标注,或,如果提供源代码,保持其版权宣示、授权条款和免责条款;或,两者 皆是,取决于你准备提供给对方的方式) - 你提供的这个合同条款并未授予甲方关于那个框架的权利(主体不对,因为权 利人是原作者),因此最多只能转让你所进行的修改部分的所有权(如果有)。合 同中应写明这一点(BSD授权并没有明确地要求这样做,然而由于其免责条款,你 可能需要说明这部分代码出现问题时乙方会负责进行修正等等)。
总结:即使你确实在使用其他人开发的、以BSD授权发布的代码,那么你的合同条 款也没有问题(“乙方为甲方开发的系统的源代码”并不包含由“第三方”开发的部 分;你在法律上的责任是确保甲方接收的东西不存在法律上侵权问题,即,你自己 的行为不侵权)。
Cheers, -- Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ FreeBSD - The Power to Serve!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
andrew <always.zh... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 00:32:30 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 02:32
Asunto: Re: BSD疑问
所有权 和 使用权是两个概念。 BSD如果把使用权给送出去,那么问题也不大。但是这授予只是 使用权。 On 8月15日, 下午2时57分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> 甲方 客户
> 乙方 开发厂商
> 系统使用了BSD许可的技术框架
> 那么,乙方能不能在合同里写明 > "1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。" > 的同时 > 额外加上BSD许可?
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Shuge Lee <shuge.... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 00:41:31 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 02:41
Asunto: Re: BSD疑问
我再细一点儿吧 系统是使用基于Django开发,Django是BSD 某插件pb是基于Django开发,pb是GPL 其它是我自己写,
On Aug 15, 3:32 pm, andrew <always.zh... @gmail.com> wrote:
> 所有权 和 使用权是两个概念。
> BSD如果把使用权给送出去,那么问题也不大。但是这授予只是 使用权。
> On 8月15日, 下午2时57分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> > 甲方 客户 > > 乙方 开发厂商
> > 系统使用了BSD许可的技术框架
> > 那么,乙方能不能在合同里写明 > > "1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。" > > 的同时 > > 额外加上BSD许可?
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Shuge Lee <shuge.... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 00:42:55 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 02:42
Asunto: Re: BSD疑问
那么BSD的那些代码所有权应该属于谁? 乙方能声明 版权归 甲方所有吗? On Aug 15, 3:32 pm, andrew <always.zh... @gmail.com> wrote:
> 所有权 和 使用权是两个概念。
> BSD如果把使用权给送出去,那么问题也不大。但是这授予只是 使用权。
> On 8月15日, 下午2时57分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> > 甲方 客户 > > 乙方 开发厂商
> > 系统使用了BSD许可的技术框架
> > 那么,乙方能不能在合同里写明 > > "1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。" > > 的同时 > > 额外加上BSD许可?
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
andrew <always.zh... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 00:56:47 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 02:56
Asunto: Re: BSD疑问
囧。。 Django只是工具,这个工具是基于BSD的。 你写的代码是你自己的劳动成果,和工具(框架)的版权无关。所有权归你,但是这个所有权可以通过协议转让。 甲方说的源代码是指你写的一部分,所有权归它,没有问题。 如果甲方说连Django的源代码都是它的,显然是不对的。
On 8月15日, 下午3时41分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> 我再细一点儿吧
> 系统是使用基于Django开发,Django是BSD > 某插件pb是基于Django开发,pb是GPL > 其它是我自己写,
> On Aug 15, 3:32 pm, andrew <always.zh... @gmail.com> wrote:
> > 所有权 和 使用权是两个概念。 > > BSD如果把使用权给送出去,那么问题也不大。但是这授予只是 使用权。
> > On 8月15日, 下午2时57分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> > > 甲方 客户 > > > 乙方 开发厂商
> > > 系统使用了BSD许可的技术框架
> > > 那么,乙方能不能在合同里写明 > > > "1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。" > > > 的同时 > > > 额外加上BSD许可?
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Xin LI <delp... @delphij.net>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 01:01:48 -0700
Local: Sáb 15 ago 2009 03:01
Asunto: Re: [CPyUG:96154] Re: BSD疑问
Shuge Lee wrote: > 那么BSD的那些代码所有权应该属于谁? > 乙方能声明 版权归 甲方所有吗?
只能“声明”属于你自己的东西的所有权。那些不是你开发的代码的所有权属于其原 作者。 Cheers, -- Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ FreeBSD - The Power to Serve!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
andrew <always.zh... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 01:09:25 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 03:09
Asunto: Re: BSD疑问
我仅以物权法上的条款进行理解。具体无形资产/ 软件 上的版权问题我保留意见。 On 8月15日, 下午3时56分, andrew <always.zh... @gmail.com> wrote:
> 囧。。
> Django只是工具,这个工具是基于BSD的。
> 你写的代码是你自己的劳动成果,和工具(框架)的版权无关。所有权归你,但是这个所有权可以通过协议转让。
> 甲方说的源代码是指你写的一部分,所有权归它,没有问题。 > 如果甲方说连Django的源代码都是它的,显然是不对的。
> On 8月15日, 下午3时41分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> > 我再细一点儿吧
> > 系统是使用基于Django开发,Django是BSD > > 某插件pb是基于Django开发,pb是GPL > > 其它是我自己写,
> > On Aug 15, 3:32 pm, andrew <always.zh... @gmail.com> wrote:
> > > 所有权 和 使用权是两个概念。 > > > BSD如果把使用权给送出去,那么问题也不大。但是这授予只是 使用权。
> > > On 8月15日, 下午2时57分, Shuge Lee <shuge.... @gmail.com> wrote:
> > > > 甲方 客户 > > > > 乙方 开发厂商
> > > > 系统使用了BSD许可的技术框架
> > > > 那么,乙方能不能在合同里写明 > > > > "1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。" > > > > 的同时 > > > > 额外加上BSD许可?
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
MuSheng <mu.2... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 16:25:35 +0800
Local: Sáb 15 ago 2009 03:25
Asunto: Re: [CPyUG:96149] Re: BSD疑问
這個問題討論得很好,比討論用什麼IDE好多了。
對英文不好,更不要說對那些法律條條。
真的怕一不小心亂用會影響人品。
自己認為,只發布自己寫的部份,與工具或平台分開,這樣應避免授權問題。
將精簡python和代碼一起發布就是不知道會不會影響人品。就像用py2exe打包發布一樣,如果用在商業上面,會不會存在授權問題。
On 2009/8/15 15:28, Xin LI wrote:
Shuge Lee wrote:
甲方 客户
乙方 开发厂商
系统使用了BSD许可的技术框架
那么,乙方能不能在合同里写明
“1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。”
的同时
额外加上BSD许可?
简单的答案是:可以。
具体分析:
如果你使用的代码完全是自行开发,只是其中的一部分,或全部为BSD授权,那么
其归属是完全由你支配的,在不违反现行法律的前提下任何条款都是可以的。
如果你使用的是别人开发、以BSD授权提供的框架,那么:
- 你的合同中同样可以写 乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。
“乙方为甲方开发”这个动作不涵盖由第三方开发的相关标的,相关法律的原则是谁
创造,谁支配。这个条款本身并不违法。
- 甲方使用这部分代码的权力是由第三方代码原作者授予的(当然,你,也就是
乙方,需要按照符合BSD授权要求的方式提供这个框架,即对二进制版本提供适当
的标注,或,如果提供源代码,保持其版权宣示、授权条款和免责条款;或,两者
皆是,取决于你准备提供给对方的方式)
- 你提供的这个合同条款并未授予甲方关于那个框架的权利(主体不对,因为权
利人是原作者),因此最多只能转让你所进行的修改部分的所有权(如果有)。合
同中应写明这一点(BSD授权并没有明确地要求这样做,然而由于其免责条款,你
可能需要说明这部分代码出现问题时乙方会负责进行修正等等)。
总结:即使你确实在使用其他人开发的、以BSD授权发布的代码,那么你的合同条
款也没有问题(“乙方为甲方开发的系统的源代码”并不包含由“第三方”开发的部
分;你在法律上的责任是确保甲方接收的东西不存在法律上侵权问题,即,你自己
的行为不侵权)。
Cheers,
--
Xin LI <delphij@delphij.net> http://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
"Zoom.Quiet" <zoom.qu... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 20:21:48 +0800
Local: Sáb 15 ago 2009 07:21
Asunto: Re: [CPyUG:96161] Re: BSD疑问
2009/8/15 MuSheng <mu.2... @gmail.com>:
> 這個問題討論得很好,比討論用什麼IDE好多了。
> 對英文不好,更不要說對那些法律條條。
> 真的怕一不小心亂用會影響人品。
> 自己認為,只發布自己寫的部份,與工具或平台分開,這樣應避免授權問題。 > 將精簡python和代碼一起發布就是不知道會不會影響人品。就像用py2exe打包發布一樣,如果用在商業上面,會不會存在授權問題。
> On 2009/8/15 15:28, Xin LI wrote:
> Shuge Lee wrote:
> 甲方 客户 > 乙方 开发厂商
> 系统使用了BSD许可的技术框架
> 那么,乙方能不能在合同里写明 > “1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。” > 的同时 > 额外加上BSD许可?
> 简单的答案是:可以。
up +1 DBS 方面 Delphij 绝对是专家,大家要大胆问, 问的多了,也就有底气大用相关代码了,,,
> 具体分析:
> 如果你使用的代码完全是自行开发,只是其中的一部分,或全部为BSD授权,那么 > 其归属是完全由你支配的,在不违反现行法律的前提下任何条款都是可以的。
> 如果你使用的是别人开发、以BSD授权提供的框架,那么: > - 你的合同中同样可以写 乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。 > “乙方为甲方开发”这个动作不涵盖由第三方开发的相关标的,相关法律的原则是谁 > 创造,谁支配。这个条款本身并不违法。 > - 甲方使用这部分代码的权力是由第三方代码原作者授予的(当然,你,也就是 > 乙方,需要按照符合BSD授权要求的方式提供这个框架,即对二进制版本提供适当 > 的标注,或,如果提供源代码,保持其版权宣示、授权条款和免责条款;或,两者 > 皆是,取决于你准备提供给对方的方式) > - 你提供的这个合同条款并未授予甲方关于那个框架的权利(主体不对,因为权 > 利人是原作者),因此最多只能转让你所进行的修改部分的所有权(如果有)。合 > 同中应写明这一点(BSD授权并没有明确地要求这样做,然而由于其免责条款,你 > 可能需要说明这部分代码出现问题时乙方会负责进行修正等等)。
> 总结:即使你确实在使用其他人开发的、以BSD授权发布的代码,那么你的合同条 > 款也没有问题(“乙方为甲方开发的系统的源代码”并不包含由“第三方”开发的部 > 分;你在法律上的责任是确保甲方接收的东西不存在法律上侵权问题,即,你自己 > 的行为不侵权)。
> Cheers, > -- > Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ > FreeBSD - The Power to Serve!
-- http://zoomquiet.org 人生苦短,Pythonic!-) 向靠谱,反脑残! Kaopulity,小白退散!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Quinn Li <quinn.li... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 20:25:49 +0800
Local: Sáb 15 ago 2009 07:25
Asunto: Re: [CPyUG:96161] Re: BSD疑问
我还有个一直困挠的问题。。。 写代码的时候,copy&paste别人的代码的一个函数,而不是整个文件。
在声明版权的时候,怎么办?
1. 在你的源代码文件里加上别人的所有权信息?相当于把同一个文件中其他代码所有权送人? 2. 还是直接写自己的信息?这好像也不好 3. 还是尽量自己写?不要copy&paste别人的代码
2009/8/15 MuSheng <mu.2... @gmail.com>:
> 這個問題討論得很好,比討論用什麼IDE好多了。
> 對英文不好,更不要說對那些法律條條。
> 真的怕一不小心亂用會影響人品。
> 自己認為,只發布自己寫的部份,與工具或平台分開,這樣應避免授權問題。 > 將精簡python和代碼一起發布就是不知道會不會影響人品。就像用py2exe打包發布一樣,如果用在商業上面,會不會存在授權問題。
> On 2009/8/15 15:28, Xin LI wrote:
> Shuge Lee wrote:
> 甲方 客户 > 乙方 开发厂商
> 系统使用了BSD许可的技术框架
> 那么,乙方能不能在合同里写明 > “1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。” > 的同时 > 额外加上BSD许可?
> 简单的答案是:可以。
> 具体分析:
> 如果你使用的代码完全是自行开发,只是其中的一部分,或全部为BSD授权,那么 > 其归属是完全由你支配的,在不违反现行法律的前提下任何条款都是可以的。
> 如果你使用的是别人开发、以BSD授权提供的框架,那么: > - 你的合同中同样可以写 乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。 > “乙方为甲方开发”这个动作不涵盖由第三方开发的相关标的,相关法律的原则是谁 > 创造,谁支配。这个条款本身并不违法。 > - 甲方使用这部分代码的权力是由第三方代码原作者授予的(当然,你,也就是 > 乙方,需要按照符合BSD授权要求的方式提供这个框架,即对二进制版本提供适当 > 的标注,或,如果提供源代码,保持其版权宣示、授权条款和免责条款;或,两者 > 皆是,取决于你准备提供给对方的方式) > - 你提供的这个合同条款并未授予甲方关于那个框架的权利(主体不对,因为权 > 利人是原作者),因此最多只能转让你所进行的修改部分的所有权(如果有)。合 > 同中应写明这一点(BSD授权并没有明确地要求这样做,然而由于其免责条款,你 > 可能需要说明这部分代码出现问题时乙方会负责进行修正等等)。
> 总结:即使你确实在使用其他人开发的、以BSD授权发布的代码,那么你的合同条 > 款也没有问题(“乙方为甲方开发的系统的源代码”并不包含由“第三方”开发的部 > 分;你在法律上的责任是确保甲方接收的东西不存在法律上侵权问题,即,你自己 > 的行为不侵权)。
> Cheers, > -- > Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ > FreeBSD - The Power to Serve!
-- Vi veri veniversum vivus vici
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
"Zoom.Quiet" <zoom.qu... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 20:45:24 +0800
Local: Sáb 15 ago 2009 07:45
Asunto: Re: [CPyUG:96173] Re: BSD疑问
2009/8/15 Quinn Li <quinn.li... @gmail.com>: > 我还有个一直困挠的问题。。。
> 写代码的时候,copy&paste别人的代码的一个函数,而不是整个文件。
> 在声明版权的时候,怎么办?
关键看你 cp 的代码原有许可哪?! 而且版权和代码许可不是一个法律概念,不要混淆了...
> 1. 在你的源代码文件里加上别人的所有权信息?相当于把同一个文件中其他代码所有权送人?
这看你对GPL 的理解了, 如果想走专有路线,那就用 BSD 系列的许可代码;
> 2. 还是直接写自己的信息?这好像也不好 > 3. 还是尽量自己写?不要copy&paste别人的代码
函式不能成为软件的代表,应该说只有版权保护的; 只是函式,而不是软件整个复制修订,应该没有限制的, 当然如果这成为你软件作品的关键,那么就是软件的渗入,就看不同许可的要求了...
> 2009/8/15 MuSheng <mu.2
... @gmail.com>:
>> 這個問題討論得很好,比討論用什麼IDE好多了。
>> 對英文不好,更不要說對那些法律條條。
>> 真的怕一不小心亂用會影響人品。
>> 自己認為,只發布自己寫的部份,與工具或平台分開,這樣應避免授權問題。 >> 將精簡python和代碼一起發布就是不知道會不會影響人品。就像用py2exe打包發布一樣,如果用在商業上面,會不會存在授權問題。
>> On 2009/8/15 15:28, Xin LI wrote:
>> Shuge Lee wrote:
>> 甲方 客户 >> 乙方 开发厂商
>> 系统使用了BSD许可的技术框架
>> 那么,乙方能不能在合同里写明 >> “1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。” >> 的同时 >> 额外加上BSD许可?
>> 简单的答案是:可以。
>> 具体分析:
>> 如果你使用的代码完全是自行开发,只是其中的一部分,或全部为BSD授权,那么 >> 其归属是完全由你支配的,在不违反现行法律的前提下任何条款都是可以的。
>> 如果你使用的是别人开发、以BSD授权提供的框架,那么: >> - 你的合同中同样可以写 乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。 >> “乙方为甲方开发”这个动作不涵盖由第三方开发的相关标的,相关法律的原则是谁 >> 创造,谁支配。这个条款本身并不违法。 >> - 甲方使用这部分代码的权力是由第三方代码原作者授予的(当然,你,也就是 >> 乙方,需要按照符合BSD授权要求的方式提供这个框架,即对二进制版本提供适当 >> 的标注,或,如果提供源代码,保持其版权宣示、授权条款和免责条款;或,两者 >> 皆是,取决于你准备提供给对方的方式) >> - 你提供的这个合同条款并未授予甲方关于那个框架的权利(主体不对,因为权 >> 利人是原作者),因此最多只能转让你所进行的修改部分的所有权(如果有)。合 >> 同中应写明这一点(BSD授权并没有明确地要求这样做,然而由于其免责条款,你 >> 可能需要说明这部分代码出现问题时乙方会负责进行修正等等)。
>> 总结:即使你确实在使用其他人开发的、以BSD授权发布的代码,那么你的合同条 >> 款也没有问题(“乙方为甲方开发的系统的源代码”并不包含由“第三方”开发的部 >> 分;你在法律上的责任是确保甲方接收的东西不存在法律上侵权问题,即,你自己 >> 的行为不侵权)。
>> Cheers, >> -- >> Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ >> FreeBSD - The Power to Serve!
> -- > Vi veri veniversum vivus vici
-- http://zoomquiet.org 人生苦短,Pythonic!-) 一个人如果力求完善自己,就会看到:为此也必须同时完善他人. 一个人如果不关心别人的完善,自己便不可能完善!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Leon <leonchen8... @gmail.com>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 08:50:32 -0700 (PDT)
Local: Sáb 15 ago 2009 10:50
Asunto: Re: BSD疑问
On 8月15日, 下午8时45分, "Zoom.Quiet" <zoom.qu... @gmail.com> wrote:
> 2009/8/15 Quinn Li <quinn.li
... @gmail.com>:> 我还有个一直困挠的问题。。。
> > 写代码的时候,copy&paste别人的代码的一个函数,而不是整个文件。
> > 在声明版权的时候,怎么办?
> 关键看你 cp 的代码原有许可哪?! > 而且版权和代码许可不是一个法律概念,不要混淆了...
> > 1. 在你的源代码文件里加上别人的所有权信息?相当于把同一个文件中其他代码所有权送人?
> 这看你对GPL 的理解了, 如果想走专有路线,那就用 BSD 系列的许可代码;
> > 2. 还是直接写自己的信息?这好像也不好 > > 3. 还是尽量自己写?不要copy&paste别人的代码
> 函式不能成为软件的代表,应该说只有版权保护的; > 只是函式,而不是软件整个复制修订,应该没有限制的, > 当然如果这成为你软件作品的关键,那么就是软件的渗入,就看不同许可的要求了...
补充一下,小公司其实一般不会担心这个问题,大公司,比如ibm,就有过这样一个案例,有个人在代码中用了某个教科书上的例子,并且在某些场合无意中表 露了这个事情(比如:这个问题解决很容易啊,我看到某某书上有某某解法,用了之后果真管用)后来,被上层听到了,产品都进入发布阶段,换人延期重写那个 片段,自然也需要全部的回归测试,弄的很繁琐(注意:书的作者并不知道)。公司大了之后,对这个要求非常严格,如果被人告到法庭,可以索高到离谱的版权 费用,如果法官同意调查,所有的公司信件,代码甚至博客的文章都能成为证据。 不是很清楚法律体系,但是好像你如果学过某些理论,然后再完全凭借自己的理解自己写一份代码出来,就没有问题(如果法官调查,当事人可能要证明自己确实 是自己学习得到,并没有抄袭行为)。
> > 2009/8/15 MuSheng <mu.2... @gmail.com>: > >> 這個問題討論得很好,比討論用什麼IDE好多了。 > >> 對英文不好,更不要說對那些法律條條。 > >> 真的怕一不小心亂用會影響人品。
> >> 自己認為,只發布自己寫的部份,與工具或平台分開,這樣應避免授權問題。 > >> 將精簡python和代碼一起發布就是不知道會不會影響人品。就像用py2exe打包發布一樣,如果用在商業上面,會不會存在授權問題。
> >> On 2009/8/15 15:28, Xin LI wrote:
> >> Shuge Lee wrote:
> >> 甲方 客户 > >> 乙方 开发厂商
> >> 系统使用了BSD许可的技术框架
> >> 那么,乙方能不能在合同里写明 > >> "1、乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。" > >> 的同时 > >> 额外加上BSD许可?
> >> 简单的答案是:可以。
> >> 具体分析:
> >> 如果你使用的代码完全是自行开发,只是其中的一部分,或全部为BSD授权,那么 > >> 其归属是完全由你支配的,在不违反现行法律的前提下任何条款都是可以的。
> >> 如果你使用的是别人开发、以BSD授权提供的框架,那么: > >> - 你的合同中同样可以写 乙方为甲方开发的系统的原代码的所有权归甲方所有。 > >> "乙方为甲方开发"这个动作不涵盖由第三方开发的相关标的,相关法律的原则是谁 > >> 创造,谁支配。这个条款本身并不违法。 > >> - 甲方使用这部分代码的权力是由第三方代码原作者授予的(当然,你,也就是 > >> 乙方,需要按照符合BSD授权要求的方式提供这个框架,即对二进制版本提供适当 > >> 的标注,或,如果提供源代码,保持其版权宣示、授权条款和免责条款;或,两者 > >> 皆是,取决于你准备提供给对方的方式) > >> - 你提供的这个合同条款并未授予甲方关于那个框架的权利(主体不对,因为权 > >> 利人是原作者),因此最多只能转让你所进行的修改部分的所有权(如果有)。合 > >> 同中应写明这一点(BSD授权并没有明确地要求这样做,然而由于其免责条款,你 > >> 可能需要说明这部分代码出现问题时乙方会负责进行修正等等)。
> >> 总结:即使你确实在使用其他人开发的、以BSD授权发布的代码,那么你的合同条 > >> 款也没有问题("乙方为甲方开发的系统的源代码"并不包含由"第三方"开发的部 > >> 分;你在法律上的责任是确保甲方接收的东西不存在法律上侵权问题,即,你自己 > >> 的行为不侵权)。
> >> Cheers, > >> -- > >> Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ > >> FreeBSD - The Power to Serve!
> > -- > > Vi veri veniversum vivus vici
> --http://zoomquiet.org人 生苦短,Pythonic!-) > 一个人如果力求完善自己,就会看到:为此也必须同时完善他人. 一个人如果不关心别人的完善,自己便不可能完善!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.
De:
Xin LI <delp... @delphij.net>
Fecha: Sat, 15 Aug 2009 17:46:26 -0700
Local: Sáb 15 ago 2009 19:46
Asunto: Re: [CPyUG:96173] Re: BSD疑问
Quinn Li wrote:
> 我还有个一直困挠的问题。。。
> 写代码的时候,copy&paste别人的代码的一个函数,而不是整个文件。
> 在声明版权的时候,怎么办?
> 1. 在你的源代码文件里加上别人的所有权信息?相当于把同一个文件中其他代码所有权送人? > 2. 还是直接写自己的信息?这好像也不好 > 3. 还是尽量自己写?不要copy&paste别人的代码
通常需要保持原授权和版权声明不变(当然,这个问题取决于到底复制了多少,以 及复制了什么)。 首先被复制的代码片段需要是“可以有版权”的。例如,在美国,有判例支持的事情 是“事实不被版权保护”——例如,简单地定义一个常量,这样的东西并不能被版权保护。
然后是,复制的代码是否足以表示一段可以被识别的、表达与之前程序一致的语 义。例如,“i++;”本身可能并不构成抄袭(因为,同样的语句在不同的位置可能表 达完全不同的语义;但是,如果它出现在某个特定的位置,那么很可能会被判断为 抄袭。保险起见,如果你不想保留原先的版权,应尽可能保证一行都不要有一样的 (简单地替换变量名不算不一样)。
最后需要注意,算法本身不受保护,除非它是有专利的。还有就是,如果你是为美 国公司工作的开发人员,那么公司的法务部门通常会告诉你不要去搜索任何专利, 因为如果做过相关调研,哪怕只是搜索,都可能会作为知道或应该知道专利的证据 而被索取双倍罚金。这也就是为什么一般这边的公司会鼓励员工尽量申请专利,因 为这些专利可以作为谈判的筹码。
Cheers, -- Xin LI <delp... @delphij.net> http://www.delphij.net/ FreeBSD - The Power to Serve!
No dispones del permiso necesario para enviar entradas.